第六十三章 人性之论

装饰，那就说明人性的本质便是不好，所以需要修饰物来掩盖他的污点，让人们以为是好的，实际并不是。

这下所有人都明白林牧为何开场便要引出儒家的经典。

这么一来，等于是拿起了儒家的棍棒敲向了儒家的脑袋，如此反将一军对儒家而言简直是致命一击。

岂不是说，儒家越是竭力主张维护礼乐制度，反而说明人性是恶的。

“孟凡之论，彩！”

刷的一下，满堂喝彩，尤其是刚刚“躺枪”的兵家、墨家等与儒家争论不断的学派无不喝彩，看到儒家在法家这里栽个大跟头，高兴者可是大有人在的啊。

稷下学宫百家争鸣，在座的诸子百家中，儒家一派的人士无不色变，孟夫子要无法反驳，儒家声誉必然遭到重创？不过孟轲号称天下雄辩，鲜有人能对论之，自然不可能这么轻易的输了。

盛名之下断无虚士。

不过孟子就是脾气不好了一点。

啪！

座上的孟夫子忽然大拍几案，面色微怒道：“足下此等犹辨真伪之说，颠倒是非、本末倒置，岂非天下笑谈尔？”

儒家的观点正好与林牧反驳的观点完全相反。儒家的观点是正因为是君子，所以有文采，所以才会讲仁义礼仪，难道小人会跟你讲这些吗？

显然不会啊！

在法家眼里是矛盾的，但在儒家这里恰恰相反。

一时之间，儒法之间的辩论，争锋相对。

双方之间，到了公说公有理，婆说婆有理的地步。

谁是谁非，仍旧没有结果，胜负未分，辩论争鸣定然还要继续下去。

孟子不可能大骂一句就能服众的，还得出言反驳林牧更要让自己的主张站得住脚。所以说现在的孟子已然被“逼上梁山”，必须应战！

这场辩论归根结底便是人性的善恶问题，这是一切的基础。

善，则有德，有了德便可行以礼乐教化，如此儒家的主张才能于天下站得住脚，才能化解这次危机。

末了。

学宫争鸣堂，惟闻孟子悠然而道：“足下言论老夫亦是不敢苟同。人性之向善也，犹水之就下也，可以为善，乃所谓善矣！是以水往低处流，人往高处走，固人性本质向善也。然则，流水亦可向上，何也？乃人为筑堤而阻其水下流也，故水亦可向上。同理之，人性趋之使向恶，便

是恶！”

孟子的意思便是人性是可以向善的，但若是有人逼着他作恶，他也会去作恶，就像水本来是向下流的，这是常识问题，而倘若建造堤坝堵水，水也会向上。

所以说，要用仁义礼乐教化人们行德行善，而非作恶，所以需要以德治国。

“人性向善，孟夫子言，彩！”

孟子反驳之言一出，辩论大堂之上顿时响起喝彩声，尤其是儒家学派的弟子，这帮吃瓜群众兴奋使然，大有一种反败为胜的感觉。

孟子表面不为所动，心中却不由为扳回一局而微喜，为了不给林牧反驳的余地，于是又道：“人之何以向善？”

人性为什么会向善？一道道目光投向座上的孟轲。

“敢请孟夫子指教！”坐在争鸣台上的林牧行一礼，微微一躬，虚心而道，却也显得不卑不亢，镇静自若。

惟闻孟子悠悠然的说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故求则得之，舍则失之。全矣！”

仁义礼智便是同情心、羞耻心、恭敬心、是非心，人人都有，这都不是外在因素强加给我的，而是我本身就固有的，弗思耳矣（只不过没有去想所以没察觉到罢了），所以探求便可得，舍弃便失去。

显然，孟子的四端之论，其言外之意便是正因为人有仁义礼智之心，所以人性向善，所以周礼可行，行周礼则天下安定，百姓安居乐业，天下无战事；也正因为弃周礼而致使当今天下大乱，动荡不安而祸无休止。

此言一出，又是一阵满堂喝彩，尤其是儒家学派的弟子，无不兴奋之至。

这下你孟凡该无言以对了吧？莫不是你这法家人士还要说天下人没有仁义礼智的荒谬之论？

但这才刚刚开始！

……

争鸣大堂之上的儒家子弟无不以胜利者的目光看向林牧，而看向孟子的目光则莫不是火热而崇拜之至，不愧是的儒家当代大师孟夫子啊，这都能扳回来。

孟夫子的反击直接将儒法之争推向了新的高峰。诸子百家皆以好奇的目光看向争鸣台座上一语不发的林牧，不知道他接下来是无言以对还是再出奇言对孟轲予以回击？坐在法家代表处的剧辛也为林牧捏了把汗，

能不能为法家往回颜面，剧辛也是感觉悬的很。

这孟夫子被誉为“大才雄辩，天下无对”，只言片语间便是出口成章，果然是盛名之下无虚士啊，虽然对孟轲动不动就“喷人”这点很是不爽，但他的才华是毋庸置疑的。

林牧沉默了许久都没有回应，终于，在所有人的注视下，他再面向学宫之长座位上的孟子行一礼回敬，便不卑不亢的如是说道：“孟夫子文采斐然，孟凡钦佩之至，夫子四端之说，孟凡深以为然！”

听到这句话的剧辛终是一声叹息，摇头苦笑，而就在所有人都以为他要认输而黯然走下争鸣台时，林牧却忽然问道：“只是，孟凡有一惑不得而解，敢情孟夫子不吝指教！”

“愿闻其详！”孟子平淡的说道，席地而坐闭目而答，俨然是以胜利者居之而镇定自若。

林牧见此状况会心一笑，于是再礼而言道：“孟凡之惑便是源其夫子四端之说，夫子谓四端之说，人固有之，孟凡之惑便在于为何人固有之？”

“这……”孟子一听，顿时迟疑了，原本一脸摇头自叹的剧辛忽然眼睛一亮，瞬即举目看向了林牧。

对啊！

这一问简直切中了要害中的要害，诸子百家尽皆恍然大悟。

没错啊，为什么有啊？人为什么会有同情心、羞耻心、恭敬心和是非心？总不可能是天生就有了吧？若是了，便是天性，可如此一来，并非儒家主张啊。

生之谓性，是为天性，即为人性。这是告子的观点，孟子曾经和告子在稷下学宫之时早已有过一场辩论，告子认为人性就是天性，犹若水性，水无常势，向东亦可西之，自北亦可朝南，人有善人也有恶人，所以人性善恶亦是无常，是没有根据的，而孟子和儒家的观点是人性有善，显然不可能承认天性之说，这和儒家的思想主张是相互矛盾的。

那么这下问题就大发了，林牧这一问孟子又该作何解答？孟子既然不认同人性即为天性，那么人又为什么会有仁义礼智这四端之心？源头何在？若把这四端之心归结于人之天性，那么孟子就败了，不仅是他这次论战要败，儒家主张必然要遭到致命的打击。

这下，孟子意识到了问题的严重性了，林牧这个问题若是回答不出来，问题可就大发了，你儒家若是连根本问题都没有解决，那儒家主张岂非空谈仁义？连自家主张为何要进行礼乐制度的根本缘由都解释不了，如何治国？