第三章 民主制国家人民的情感和他们的观念共同将他们带向了中央集权[1]

如果说生活在平等时期的人们容易产生中央集权的观念，那从另一个方面来说，毫无疑问是他们的生活习惯和情感让他们意识到了这种权力并支持这种权力。[2]这一点只需要用很少几句话就可以证明了，因为大部分原因在本书的其他部分就已经给出了。

生活在民主国家中的人民既没有上下层阶级之分，也没有生活习惯上的必要伙伴，他们通常只依赖自己并认为自己是与他人独立开的。我曾在谈到个人主义时详细说明过这一点。

所以这些人若非耗点工夫的话，是绝不会自己从自己的私人事务中脱出身来投身公众事业的。他们天生的倾向就是将这些公众事务抛给集体利益的唯一看得见的、永久的代表，也就是国家去打理。

他们不仅天生就不喜欢处理公众事务，他们也没有足够的时间这么做。民主时代的私人生活非常活跃、非常躁动、充满欲望，也有很多工作等着去完成，这使得人们没有多余精力和空闲留给政治生活了。

我也承认这种倾向并不是不能改变的，因为我写这本书的主要目的就是与之论战。我只确定的是，如今，有一种隐秘的力量在帮助这种倾向一直在人们的心中生长，一旦这种倾向占满了人的心，那它将再也不能被阻止了。

我曾客观地指出，民主国家的人民对于享乐的日渐增多的喜好之情和财产的可移动性使得他们惧怕物质秩序的混乱。对于平静的公共生活的喜爱在大多数情况下是人民唯一的政治热情了，并且这种热情随着其他的情感的消失殆尽而变得更为活跃和强大了。这就自然使得人们不断赋予中央政权新的权力，或者将自己的权力让给它，这在他们看来是保护自己，免受无政府状态破坏，并能从中获利的唯一办法。[3]

由于在平等的时代中，没人有义务帮助他人，也没人有权利要求他人必须帮助他，因此每个人都是独立的，但是同时每个人都是弱小的。这两种情况既不能分开来谈，也不能混在一起讨论，这使得民主国家的公民有了一种非常矛盾的本性。他的独立自主让他们在同伴面前充满了自信和骄傲，然而他的弱小又使得他经常需要得到他人的帮助，而他却不能指望得到他人的帮助，因为每个人都是弱小而冷漠的。在这种极端的情况下，他只能将自己的目光投向这个在普遍的力量衰退的情况下仍能屹立不倒的庞然大物。他的需求，还有最重要的他的欲求不断地将他带向这样一个存在，最终他会将它看作是挽救个体弱势的唯一的必要手段。[4]

这终于使得民主国家中经常出现的情况很好理解了，这就是为什么生活在民主国家的人既这么不能忍受高低之分，又能容忍被人领导，表现得既有傲气，却又没有傲骨。

人们对特权的憎恶随着特权的减少和缩小而增加了，可以说民主的热情只要遇到一点点养料就能迸发得更为剧烈了。[5]我已经给出过这个现象的原因了。当所有的身份条件都不平等时，那再大的不平等也不会让人觉得碍眼，而在所有的统一规范中，哪怕一点点最小的差异也会让人震惊，而随着规范统一的愈加完整，这种差异现象将会变得更加不能忍受。因此，人们对平等的热爱不断地随着平等的臻至完善而发展是很自然的。人们在满足平等欲望的同时，又促进了平等的进一步完善。

驱使人们反对一切特权的这种日渐剧烈的永恒的憎恶感，很大程度地促进了所有政治权利逐渐集中在了国家的唯一代表手上。君主的地位必然无可争议地比公民的地位高，但是他却不会激起民众对他的嫉妒，因为每个公民都认为，自己让步赋予君主的君权，其他人也是做出了平等的让步的。

生活在民主时代的人非常厌恶听从于与他平等的人的命令，他不会承认别人比他的智力优越，不相信别人的公正性，也会嫉妒他人的权力，他既害怕别人，又鄙视别人，希望让别人时刻觉得他们都是依附于同一个势力的。

每一个遵循这样的自然本性中央政权都喜好平等并鼓励平等，因为平等尤其能帮助这样的政权行事、发展和稳固自身。

你也可以公正地说，每一个中央政府都喜爱立法的统一规范，因为统一规范可以使它免受考验，如果它想要为所有的公民制定规定，而不是让所有人无差别地遵守统一的条例[6]的话，它将必须考虑无数的琐碎细节。因此，政府喜公民之所喜，自然也会恶公民之所恶。这种在民主国家中，一直持续地将各个民众与统治者的思想连成一致的情感共体在他们二者之间建立起了一种秘密而永恒的和谐一致。公民如果与政府喜好相同，那政府犯错误时才会得到公民的原谅，只有政府错得太离谱时，才会失去公众的信任，而一旦政府改正了自己的错误，公众又会重新信任它。民主国家的人民通常会讨厌中央政权的代理人，但是他们却喜爱这种政权本身。

如此，我就从两条不同的路走到了相同终点。我曾指出，平等给人们带来了这样一个关于独一无二的、统一规范的强大政府的观念。我刚才也指出平等为人们带来了对政府热爱，所以如今各个国家都趋于建立一个这样的政府。人们的思想和热情使他们自然地倾向于这样做，并且这种倾向足够让他们一直不停地走下去，直到达到目的地。

我认为，在即将开始的几个民主的世纪里，个人的独立自主和地方的自由将一直是艺术品般的存在，权力集中化则将是政府的自然趋势。

<h4>注释</h4> <hr/>

[1]本章中的观点都很简单。

平等诞生出两种趋势：

1. 一种将人导向自由。

2. 另一种将人从自由处驱赶开，将其带入奴役。

自由和奴役都来自平等。这就是本章的观点。

平等就是自由和奴役的源头。

现在。

要知道是什么让人热爱平等胜过热爱自由，这是一个联系非常紧密，但却又很独特的观点。对人而言，喜欢平等胜过自由，而没有平等则是将其推向奴役的原因。

对于平等和自由的热爱的比较是非常值得的。但是它却阻碍了思想的自然运动。

将其作为单独一章，我会在适当的地方对其进行介绍。（草稿，卷2）

很有可能，某种关于中央集权的思想因此会在本章以及接下来的部分中在英格兰的托克维尔所做观察中发现的源头。特别是在1835年，托克维尔认为自己在英格兰找到了一种中央集权的倾向，他认为那就是民主的合奏曲。济贫法以及跟米尔和里弗之间的对话似乎在某种程度上为他确定了他的理论（《英国游记》（Voyage en Angleterre），OC，V，2，第22、26、49、53页），同时也可参见西摩·德雷舍（Seymour Drescher）的《托克维尔和英格兰》（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社，1964年）。

1838年7月8日，当他开始最后一部分的写作的时候，托克维尔要博蒙给他举些关于中央集权的例子。博蒙的回答无所查证（《博蒙的回应》（Correspondance avec Beaumont），OC，VIII，I，第311—312页）。

[2]“我清楚地看到对于革命的恐惧是如何引导人们赋予权力特权的，但是并未看见它是如何将人们引入权力集中的。”（草稿，卷2）

[3]1838年3月7日。《统一，中央集权》。

不管赋予你生命的东西有多么反对统一和被称为中央集权的政府的统一，你都无法因此否认统一和中央集权却是最为强大的方法，它可以快速、有效地行事，在任何地点都能完成庞大的任务。

这揭示了众多原因中的一个，解释了为什么在民主时代中，中央集权和统一会受到人们的如此热爱。这些时代的特点就是热爱快速和简单的快乐，并且对未来漠不关心。在所有生活在那些年代的人眼里，中央集权就是快速解决问题、不会碰到任何麻烦就能达到目的的方法。

由此，平等便诞生出了统一，而平等也让人尝到了它的味道。（草稿，卷2）

[4]在民主社会中，只有中央权力拥有位置上的稳定性以及持久性。所有的民众都不断地变化，变成不同的形态。现在，所有政府的本质中都希望逐渐扩张自己的势力。这样一来，从长久来看，后者并不会成功，因为它的角色就是一种关于那些位置、想法和欲望每天都在不断变化的人的固定的思想以及一种连续的思想。

通常情况下，为此而努力的人都会在没有预期的情况下做到这一点。

民主时代是实验的时代、创新的时代以及冒险的时代。更多的人总是会遇到不同的困难或者新的挑战，这些东西在其他人尚未涉足的时候就开始独立追求了。前者通常将其作为一种广义上的原则而接受，认为公众的力量必须远离私人事务，但是有种例外，就是某人在某些方面受到了困扰而需要他人帮助或者需要政府在这个方面进行引导的时候，始终需要其他人对其进行抑制。

因为大多数人在同一时间对于不同的事物都有自己独有的看法，中央权力的范围在所有方向上都进行着难以察觉的扩张，甚至在所有人都需要对其进行限制的时候也是如此。所以民主政府仅仅通过自己寿命的这个事实来增加自己的归属感。时间在它身上发生作用，从所有意外上都能获益，个人的激情甚至会在毫不知情的时候帮助它，你能说民主政府变得比以前的民主社会更加中央集权化。

[5]随着不同平的减少对于不公平的憎恨会增加得更多的观点在所有等级的贵族身上得到了极佳的证明。贵族对于过往并不艳羡，但是却嫉妒那些身居他们之中，比其他贵族更高贵的人，对此他们高呼公平。只要市侩阶层和贵族之间存在着差距，那么他们就不会对贵族心存嫉妒，但是对于其他的同类就会，如果我们探究自己的内心深处难道就不会对妒忌让我们觉得自己要比邻居、朋友和亲戚更加高贵而感到害怕了吗？你不会对这些人感到妒忌不是因为他们是邻居、朋友和亲戚，而是因为他们是我们的伙伴，跟我们是平等的。

对不公平的憎恨在不平等按照比例变少的情况下，在所有时候都是真实的，对所有人都适用。（与喜欢中央集权的民主情感相关的思想，草稿，卷2）

[6]“泛神论。”

“圣西蒙论。”（在草稿中与广义上的联合思想相关，草稿，卷2）

“圣西蒙理论和其他民主理论。泛神论。对于此点的行政和完全压制。”（在一个文件夹里写着：“联合、集中化、行政和专制统治。”）

“行政权和立法权的混合。”

“1838年3月23日。”（草稿，卷2）