故事背景介绍：南明弘光年间的南北太子案

1645年甲申年三月，李自成闯军攻入北京城。

崇祯帝煤山殉国，史称“甲申国难”。他的三个儿子的下落从此成为迷离诡谲的历史谜团。

史载，崇祯帝曾有七子，殇四人。

到甲申国难，存世者三人，为嫡长子朱慈烺，崇祯二年二月生，崇祯七年封为太子；

三子定王朱慈炯，崇祯五年八月生；

四子永王朱慈炤，崇祯六年六月出生。

（关于崇祯存世的三子，在名字，行第，年龄上，史料上有不同的说法。原因是明朝史料在清代被焚毁和严重篡改。）

崇祯死后，关于太子朱慈烺的下落，有多种说法：

1.不知所终。

明史称，“京师陷，贼获太子”，并获二王。东征失败，农民军退出京师，“挟太子、二王西走”。“太子不知所终”，二王也“不知所终”。

2.潜藏尼庵

左懋第门人咸默说，京师失守，“太子走太监曹化淳宅中”，后被曹的门客骗走，遗弃在刑部街，遇一老宫人导入尼庵躲避，因“闻江南有主，遂欲南往”。

但去外祖父周奎家求助旅资时被出卖。左懋第曾派人侦见。

这可名为潜藏尼庵说。

3.内侍匿藏说

据《甲申传信录》太子自述，“城陷之日独出，匿东厂门一日，夜出潜至东华门，投腐店中”。

店主留住五日，悄悄送至崇文门外尼庵住半月。

转移到常侍（即常进节）家密室中。后来常进节陪他到周奎家会公主时败露。

4.农民军所获，周奎出卖说

农民军东征败绩，“太子得脱”，再次“被获，打马草者两月，不知其为太子”，又“走脱，养于民家”。

后因到外祖父周奎家访妹被出卖。

5.被农民军拘管并献清廷说

还有人说，太子一直由农民军旗鼓王体中拘管在营，西撤时“体中挟太子随贼奔潼关”。李自成死后，“体中北归”，“十一月，体中献太子以付礼部”。

6.吴三桂索得说

若干史籍记载，山海关石河之战刚结束，李自成就遣使同吴三桂议和，吴三桂乘机索取太子，有的甚至说已索回吴三桂军中。

文秉《烈皇小识》说，山海关石河战罢“次日，令降兵部郎张若麒奉太子如三桂营请罢兵。三桂留太子而益治兵，破逆成于关内”。

彭孙贻《流寇志》记：四月二十一日，自成屯永平，“使张若麒赴三桂军议和”。吴三桂提出归还太子二王、迅速撤离京城等条件。自成应允，“旋师至京，送太子赴军前”。

《流寇志》引许重熙《甲乙汇略》所记稍异，称和议出自三桂，“并请太子”。“自成命张若麒奉太子赴三桂军中，请各止战。

三桂约贼速离京城，即将太子即位。

自成如约就盟，遂旋师……三桂弃定王于永平，专奉太子整军东行，移檄远近。”

计六奇《明季北略》也引用此段，并说三桂传帖至京，“言义兵不日入城，凡我臣民为先帝服丧，整备迎候东宫”。

五月朔，“皇太子在三桂军中传谕，京中官民各宜整肃静俟。士民大喜相庆……

此外还有跟随李自成军东征劳累病死说，死于乱军说，被闯军杀害说，流落民间说，流亡日本说……

不下十几种说法。

综合各种说法，应该认为，农民军占领北京后，太子和二王，落到李自成手中，是比较可信的说法。

之后是随之东征，死于军中或者落入吴三桂手中，抑或是设法逃脱，流散民间，则不可考证。

随后，则是甲申年十一月，在北京爆发的“北太子案”。大致经过如下：甲申年冬十一月，有一个貌似太子的人，同常侍（即常进节）投嘉定侯周奎（太子外公）府中。后来被周奎出卖，献给清廷。说是他个假冒太子的人。

《甲申传信录》与佚名《鹿樵纪闻》、抱阳生《甲申朝事小纪》等比较，虽有文字详略之异，内容要点则同。

随后，清廷开始审理此案。

首先当然是要辨明真伪，据史料记载，当时内监常进节、杨玉、曾侍卫太子的锦衣卫校尉十人、指挥李时荫等都称其真。

大学士谢升，冯铨，洪承畴，晋王朱求桂，崇祯的贵妃袁

氏，则称其是假。曾被崇祯亲自斩断一臂但大难不死的长公主长平公主（此时养在外公周奎家），也说他不是真的。

清廷很快就以“假太子”的名义，将太子杀害。

随后，十二月，对指认太子为伪的证人，颁发重奖：“大学士冯铨、谢、洪承畴等各黄金二十两、白金一千两、嵌宝金钟盘二副、螺钿盒二架、玉壶一执”礼部侍郎孙之獬等二十余人“鞍马各一匹”。

对指认为真的证人，则痛下杀手，包括李时荫、杨博、杨时茂、常进节、杨玉各斩决。

更值得注意的是，一开始被清廷指派审理此案的刑部主事钱凤览也被绞死。

这些做法，很值得推敲强烈表现出清廷的政治导向性，即否认此太子为真。

太子朱慈烺是代表明朝正统的第一人选。

他的存在，是对清廷的最大威胁，这个不需多言。

史学家孟森据此认为，“北太子案”中的太子为真。

顺治二年二月，太子遇害后，民心不服。有很多士民提出异议。

也有北京京郊民众借机起义（东安凤阿营祁八起义），要“灭虏扶民，救太子”，皆被清廷血腥镇压。

随后，南明弘光政权所统治下的南京，也出现了一个被认为是朱慈烺的人，这就是“南太子案”。

据谈迁《国榷》载，相传吴三桂从闯军手中得到太子，本想扶他回京即位，后因顾忌清人，“至榆河，阴逸之民间，使人导入皇姑寺，太监高起潜奔西山，太子自诣之，遂同至天津航海而南”。

计六奇《明季北略》、《明季南略》、陆圻《纤言》等略同，并说明太子是吴三桂借议和从李自成手中夺回的。

文秉《甲乙事案》认为李自成战败到永平后，太子不知下落，后来不加说明而重新露面，由鸿胪寺序班高梦箕挟之渡江南下。

这些说法与吴军夺回拥立说颇相衔接。

李清《南渡录》认为，太子是高梦箕仆人木（穆）虎南下途中偶遇，后才为梦箕本人所接纳。

《明季南略》记录“邑人口述”：无锡杨端甫在南京监管狱囚，听南太子说起过去经历。农民军破城时，他紧急逃离，因东、南、北三面“俱严兵堵截”，“遂西走，终日不得食”，“自此七日不食，转而南，遂止于高梦箕家”。

崇祯十七年（１６４４年）十二月，鸿胪寺少卿，高梦箕之仆穆虎从北方南下，途中遇到一位少年，二人遂结伴而行。

夜晚人睡时穆虎发现此少年内衣织有龙纹，故而惊问其身份，少年自称是崇祯太子。

高梦箕闻讯后将这名少年安置在苏州不久又先后将其转送到杭州、金华暂居，直到事情风声泄露。

《明季南略》记载说，高梦箕秘密奏报太子抵达杭州的消息，一并知会马士英。

“于是遣内竖李继周持御札召之。”李继周在金华谒见太子，态度恭谨。

太子到南京后，弘光又派张、王两小内侍去察看，“一见太子，即抱足大恸。见天寒衣薄，各解衣以进”。

弘光得知盛怒，“遂掠二竖俱死，继周亦赐死”。

此事主要为谈迁《国榷》、《枣林杂俎》、计六奇《明季南略》、所记载，而叙述南太子案最详尽最剀切的陆圻《纤言》、文秉《烈皇小识》、《甲乙事案》、李清《南渡录》、顾苓《金陵野钞》等，以及顾炎武、黄宗羲等人关于弘光朝史事的著作均有记载。

弘光对这个南来太子的心态当然是抵触的。

太子的到来撼动着他的帝位。

弘光说：“太子若真，将何容朕？卿等旧讲官宜详辨之。”

曾经担任东宫教官三年的现任大学士王铎与同样曾任东宫讲官的刘正宗、李景廉见到这个少年之后都表示不认识，随后，采取了严厉的审讯，甚至动用了拶刑。

《红楼梦》葫芦僧乱判葫芦案，即是对此事的隐写。

《红楼梦》原文是：“不想这日三月十五，葫芦庙中炸供，那些和尚不加小心，致使油锅火逸，便烧着窗纸。

此方人家多用竹篱木壁者，大抵也因劫数，于是接二连三，牵五挂四，将一条街烧得如火焰山一般。

【甲戌眉批：写出南直召祸之实病。】彼时虽有军民来救，那火已成了势，如何救得下？直烧了一夜，方渐渐的熄去，也不知烧了几家。”

“炸

供”即是“拶供”，三月十五日，就是三法司审讯南太子案时，左都御史李沾喝役动刑即上拶，“太子号呼皇天上帝，声彻于内。”

经过将高梦箕、穆虎和这位北来太子下狱并刑讯，按照后来弘光政权官方公布的审讯结果：此少年是驸马都尉王昜之侄孙名叫王之明。冒称太子是受人指使，为求富贵。

随后，左良玉、黄得功、刘泽清、刘良佐、何腾蛟、袁继咸等督镇大臣纷纷上疏，要求宽待甚至释放这个太子。

靖南侯黄得功最先出面上疏其疏说：“先帝子即皇上子，若速处治，恐东宫诸臣即识认，亦不敢出头取祸。”

接着，广昌伯刘良佐、湖广总督何腾蛟、江楚总督袁继咸、宁南侯左良玉等督镇大臣纷纷上疏，程度不同地将矛头指向弘光：如刘良佐“恳求曲全两朝彝伦”。

何腾蛟指摘“明旨愈宣，臣下愈惑”，袁继咸敦促“勿信偏词”。

而语言最愤激最放肆的是左良玉，痛批“满朝诸臣但知逢君，不惜大体”，斥责弘光待太子不如李自成待太子宽厚，“何至一家反视为仇，明知穷究并无别情，必欲展转诛求，遂使皇上忘屋乌之德，臣下绝委裘之义，普天同怨，皇上独与二三奸臣保守天下，无是理也”。

随后，左良玉假借“奉太子密诏”，起兵清君侧，顺江而下。

这使得弘光政权同时受到南下的清军和西面顺江而下的左军的威胁。

马士英此时举止失措，“尽调江北之兵，防左”。

这导致多铎从归德南下时，如入无人之境，直抵扬州城下。

随后发生了“扬州十日”大屠杀，清军过江。

弘光元年五月初十，弘光帝秘密逃出南京，辗转至芜湖板子矶依附黄得功。

十一日，天将亮时，南京市民涌入狱中，将“南太子”释放，将他拥入武英殿登基。

但是大多数文武官员，忌惮黄得功回京，或者怕清军即将来临，持观望的态度。

当时，总督京营戎政的忻城伯赵之龙已经决意降清，斩杀拥立南太子的监生徐瑜等三人，劝南太子退位，后又将之投入监狱。

随后清军入城，南京沦陷。

清豫亲王多铎入南京皇城，即问“崇祯太子安在”。

赵之龙释王之明往见。多铎指谓：“此真太子也。”

随后黄得功被叛将所杀，弘光帝被已经投降清廷的刘良佐俘获，解回南京，献给多铎。

闰六月，多铎班师，挟弘光、南太子王之明等北去。

顺治三年（公元1646年）五月，清廷自己来纠错，先造舆论，“京师纷传故明诸王私匿印信，谋为不轨。及行查，果获鲁潞王、荆王、衡王世子金玉银印，潞王等十一人伏诛”。

“同日，太子、弘光、潞王、秦王等九王俱被戮于市。”

至此，北、南两太子都死于清廷刀下。

这两位太子孰真孰假，在当时，直到现在，都有争论。

如钱海岳先生认为南太子为真，孟森，顾诚两位先生则认为南太子为假，北太子为真。

清朝官修正史《明史》中，只提及南太子案，而对北太子案只字未提。

-----------------

参考资料：

《太子慈烺和北南两太子案———纪念孟森先生诞生140周年、逝世70周年》（作者何龄修）

《史料龃龉背后的政治博弈——以明末太子案的历史记载为例》（作者胡涛）

谈迁《国榷》谈迁

钱轵《甲申传信录》

查继佐《罪惟录》

抱阳生《甲申朝事小纪》

佚名《鹿樵纪闻》

黄宗羲《弘光实录钞》

陆圻《纤言》

计六奇《明季南略》

李清《三垣笔记》、《南渡录》

《清史稿——世祖本纪》

《清世祖实录》

-----------------

个人觉得陆圻的《纤言》对南太子案的描述最为详细具体，但是太多细节反而未必是真。李清是亲历者，他的意见应该是当时大部分弘光朝臣对此事的看法。

这本小说故事发生的时间点，在弘光元年三月十八日，即三法司会审南太子案，动用拶刑之后的第三天。