第五章 商代的政教

商代是兴于西方的。其始祖名契（xiè），封于商，即今陕西的商县。传十四世而至成汤。《史记》说：自契至于成汤，八迁。汤始居亳（bó），从先王居。八迁的事实和地点现在不大明了。其比较可靠的：《世本》说契居于蕃；其子昭明，居于砥石，迁于商。《左氏》襄公九年，说昭明子相土，居于商丘。蕃在今陕西华县附近。注49砥石不可考。商丘，即春秋时的卫国，系今河南濮阳县。殷人禘（dì）喾而郊冥，祖契而宗汤。注50帝喾冢（zhǒng）在濮阳，注51都邑亦当相去不远。惟冥居地无考。汤所从的先王，如其是喾或契，则其所居之亳，该在商或商丘附近了。

这是汤初居之亳，至于后来，其都邑容有迁徙。汤征伐的次序，据《史记》、《诗经》、《孟子》，注52是首伐葛，次伐韦、顾，次伐昆吾，遂伐桀。《孟子》谓汤居亳，与葛为邻。后儒释葛，谓即汉宁陵县的葛乡，地属今河南宁陵县。注53因谓汤居亳之亳，必即汉代的薄县，为今河南商丘、夏邑、永城三县之地。葛究在宁陵与否，殊无确据。韦是今河南的滑县，顾是今山东的范县，亦不过因其地有韦城、顾城而言之，未敢决其信否。惟昆吾初居濮阳，后迁旧许，见于《左氏》昭公十二年和哀公十七年，较为可信。桀都阳城，见于《世本》，注54其说亦当不诬。旧许，即今河南的许昌。阳城，在今河南登封县。《史记》说：桀败于有娥之虚，奔于鸣条。有娥之虚不可考。鸣条则当在南巢附近。南巢，即今安徽的巢县，桀放于此而死。然则汤当是兴于陕西或豫北，向豫南及山东、安徽发展的。

商代传三十一世，王天下六百余年。其制度特异的，为其王位继承之法。商代的继承法，似乎是长兄死后，以次传其同母弟；同母弟既尽，则还立其长兄之子。所以《春秋繁露》说：主天者法商而王，立嗣与子，笃母弟。主地者法夏而王，立嗣与孙，笃世子。注55我们观此，知商代的习惯，与夏不同，而周朝则与夏相近。又商代之法，“君薨（hōng），百官总已，以听于冢宰，三年”。所以古书说“高宗谅 <img src="/uploads/allimg/200602/1-200602001341161.jpg" />（ān），三年不言”。注56观此，则商代的君权，似不十分完全，而受有相当的限制。

此外，商代事迹可考见的，只有其都邑的屡迁。至其治乱兴衰，《史记》虽语焉不详，亦说得一个大概。今节录如下：

【太甲】 修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。

【雍己】 殷道衰，诸侯或不至。

【太戊】 殷复兴，诸侯归之。

【仲丁】 迁于敖。注57

【河亶（dǎn）甲】 居相。注58殷复衰。

【祖乙】 迁于邢。注59殷复兴。

【阳甲】 自仲丁以来，废适而更立诸弟子，弟子或争，相代立，比九世乱，诸侯莫朝。

【盘庚】 涉河南，治亳。注60殷道复兴，诸侯来朝。

【小辛】 殷复衰。

【武丁】 修政行德，天下咸欢，殷道复兴。

【帝甲】 淫乱，殷复衰。

【武乙】 去亳，居河北。注61

【帝乙】 殷益衰。

帝乙的儿子，就是纣了。

公元一八九八、九九年间，河南安阳县北的小屯，曾发现龟甲兽骨。有的刻有文字。考古的人，谓其地即《史记·项羽本纪》所谓殷墟，或者是武乙所都。据以研究商代史事和制度的颇多，著书立说的亦不少。但骨甲中杂有伪品，注62研究亦未充分，所以其所得之说，尚未能据为定论。殷代政教，见于书传，确然可信的，则古书中屡说殷质而周文。可见其时的风气，尚较周代为质朴；一切物质文明的发达，亦尚不及周朝。又商人治地之法，名为助法。是把田分别公私。公田所入归公；私田所入，则全归私人所有。但借人民之力，以助耕公田，而不复税其私田，故名为助，这确较夏代的贡法，进步多了。

【注释】

注49 《水经注》：“渭水东经峦都城北，故蕃邑，殷契之所居。《世本》曰：契居蕃。阚骃（kàn yīn）曰：蕃在郑西。”案郑初封之时，在今陕西华县。

注50 《礼记·祭法》。

注51 《史记·五帝本纪》集解引《皇览》。

注52 《殷本纪》，《商颂·玄鸟》，《滕文公下》。

注53 《汉书·地理志》注引孟康之说。

注54 《汉书·地理志》注引。

注55 《三代改制质文篇》。《史记·殷本纪》载，汤的太子太丁早卒，立其弟外丙、仲壬。仲壬死，还立太丁之子太甲。又祖辛死，立其弟沃甲。沃甲死，还立祖辛之子祖丁。

注56 《论语·宪问》。

注57 《书序》作“嚣（áo）”。在今河南荥（xíng）泽县，见《史记正义》引《括地志》。

注58 今河南内黄县，亦见《括地志》。

注59 《书序》作“耿”。《史记正义》引皇甫谧，谓为河东皮氏县的耿乡，在今山西河津县，《通典》谓在邢州，今河北邢台县。

注60 此亳为今河南偃师县，见《书经·盘庚疏》引郑玄说。案《史记》谓盘庚复成汤的故居，则汤亦曾居于偃师。

注61 似即安阳县北的殷墟，见《史记·项羽本纪》集解引应劭说。

注62 见中央研究院历史语言研究所报告。案前此说骨甲中有伪品的，亦颇有其人，但未得确实证据。至中央研究院派员调查，则作伪者确有其人，且有姓名。然则现在研究的人，所根据的材料，都未必确实。将来非将此项骨甲，重做一番分别真伪的工作不可。故本书于近人据骨甲研究所得之说，都未敢采用。