第二十五章[1] 论民主国家军队的纪律

在贵族制国家中有一个普遍的观念，那就是民主国家军队中盛行的很强的社会平等性会使得士兵们与军官们相互独立，久而久之，军队的纪律约束就会因此被破坏掉。

但这是错误的。实际上有两种纪律，我们一定不能将之混为一谈。

当军官是贵族而士兵是农奴时，一个十分富有，一个一贫如洗，当前者知识渊博且身体强壮，而后者愚昧且虚弱时，那这二者之间就会建立起一种绝对的服从关系。士兵在进入军队之前就已经在服从军队纪律了，或者说，不如将军事纪律看作是对社会奴役的完善。在贵族制国家的军队中，士兵最终很快就会变成一个好似除了长官的命令以外，对其他所有事情都漠不关心的人。他对自己的行为不会加以思考，对胜利也没有激情，并且就连死了也不会抱怨。在这种情况下，他已经不能再被称之为人了，而应该被称作为战争训练出来的可怕野兽。

如果一旦民主国家看到自己的士兵们也有了这种盲目而谨慎的，永远逆来顺受的这种服从时，他们一定会感到失望，这种服从是贵族制国家很轻松就能将之加在士兵身上的。民主的社会状况不会给他们的士兵带来这样的服从。如果民主国家想人为地从士兵身上得到这种臣服，那它们则可能失去自己本来的优势。在民主国家中，军队的纪律不应该想着去清除人们思想中的自由的念头，他们只能尝试着对其进行引导。这样产生的服从虽然不会那么严谨，但却更猛烈、更有思想。这种服从是士兵们发自内心的自愿服从，不仅出自他们的本能，还出自他们的理性，因此，面对危险时，这种纪律必然会自发地变得更为严密。而贵族制国家的军队的纪律在战争时期却十分松弛，因为这种纪律出自士兵的习惯，而士兵的习惯却受到了战争的影响。相反的，民主国家军队的纪律在面对敌人的时候会变得更为严明，因为每个士兵都清楚地知道，想要获得胜利，他必须保持安静和服从。

那些在战争中获得了伟大成就的国家只知道我所说的这种纪律。在古时候，只有彼此之间没有什么差别并习惯于平等对待他们的自由人和公民才会被征召入伍。从这个方面上来看，你可以说古代时候的军队是民主的，尽管他们是来自贵族社会的。因此在这样的军队中军官和士兵们有一种类似于兄弟般的情谊。当你读了普鲁塔克的《名人传》以后就会确信这一点。士兵们可以经常自由地向他们的长官提出意见，而长官也乐意倾听他们的话，并对其做出回应。长官是靠着交流和作为榜样来领导士兵的，而不是靠强迫或惩罚来逼他们就范的。也可以说他们像伙伴多过像领袖。

我不知道希腊和罗马士兵是否曾像俄国[2]士兵一样严密地遵守军队的纪律，但这并不妨碍亚历山大大帝征服亚洲，征服罗马，征服世界。

<h4>注释</h4> <hr/>

[1]正如前文指出的那样，在手稿中，这一章原本是前一章的一部分。在资料的封面上，你可以找到这个注解：“这个章节太过短小，并且将它单独列出的意义不大，但我不知道应将它什么内容结合在一起。

“我不确定它是否不够好。”

[2]在草稿的那个版本中：“……俄国或者英国……”