苏格拉底《申辩篇•解读上》/何永旗

《苏格拉底•申辩篇1-13庭审局势》

【解读•何永旗】

大家好！今天开始分享苏格拉底《申辩篇》的总结。同时也希望读者们，通过对这两篇的解读阅读，能对哲学泰斗“苏格拉底”，有一个清晰的认识！

读苏格拉底的《申辩篇》，主要还是为了解他的思想和语言技巧！在他的言谈中，能看到这个人的思维是什么样的，这非常宝贵！

苏格拉底没有出过书，有关他的言谈，都是由他的跟随者（学生），柏拉图所收集整理；其中重要的篇幅，就那么几篇。

《申辩篇》记录了，苏格拉底在法庭上的答辩，这是苏格拉底本人亲口的申辩。

通过《申辩篇》的阅读，能清晰了解苏格拉底的思维模式，以及与他有关的事迹。比如他做了什么？怎么惹上官司的？？

还有苏格拉底最后怎么样了？这些问题，我们都会逐一解答。

不过，读者们需要有耐心！

柏拉图的《裴多篇》记录了苏格拉底在羁押期间，与友人在狱中最后交谈的内容。《裴多篇》的作者是柏拉图，最后的处死苏格拉底时，他并不在场。

柏拉图是在苏格拉底死后，访谈了那些在狱中，拜访过苏格拉底的人，这就是《裴多篇》所记载的内容。

这里有一个问题，为什么说是《苏格拉底申辩篇》呢？答案是：苏格拉底在法庭上的答辩，最后由他的学生柏拉图整理；记录的内容，都是苏格拉底本人的口述答辩，那这篇文章就属于苏格拉底了。柏拉图只是代替老师，把他的话，记录下来。这不属于柏拉图的思想，所以作品署名上，是苏格拉底的答辩。

（庭审开局）

通过上段陈述，能看出苏格拉底的明智之处，首先他把注意力，放在了那些对他的控词上。然后，有个感觉说“那不是我”；注意！这个“那不是我”是条主线，它会一路贯穿到底。

接着，苏格拉底把原告对他的指控，定义为是对他的“污蔑”。

此时听审席的观众，是听众；他们没有帮助苏格拉底的义务。听审席，只是辨别原和被告辩词的对错，谁说的话有说服力？那样庭审席就会支持谁。

注意！最终判决，要等到申辩结束，最后的法庭判决，是根据最后的得票宣判的。票数多者胜诉。

这场庭辩与事实的关系不大，主要还是看答辩双方谁的口才好。谁的口才好，就能赢得法庭听众席的支持率和投票，票数过三分之二就是赢家。

苏格拉底的辩词和对话，都是发生在他身上的事，不过这跟庭审关系不大。原告和被告，双方所讲的都是事实，所讲的事实都有依据。既然都有依据，那就要看谁的口才好了。谁的演讲口才好，能打动法官和听审席的观众，那他就能赢得投票和支持率。庭审限时以内，支持率过三分之二，就算赢。

注意：表面看，这是一场对苏格拉底的审判，准确的说：这是一场智慧与语言技巧的较量。

这场官司的起因，是由原告对苏格拉底的指控引发，苏格拉底作为“被告”，出庭在为自己辩护。记住！这是一场口才与语言技巧的较量，也是整部《申辩篇》的重要价值所在。

申辩篇，展现了苏格拉底的语言技巧，和答辩智慧。从对话与答辩中，又能看出他的思维模式，所以申辩篇的价值非常宝贵。因为它，记录了苏格拉底的言谈及思想。

如果形象的比喻一下，就相当于老子的《道德经》，《申辩篇》的价值非常宝贵！因为苏格拉底的“理性逻辑思维”，影响了整个希腊文化，后来又影响了整个西方哲学（欧美，包括东欧）。

理性逻辑思维，它只是一个思维框架而已，这个框架支撑了“学术的脉络以及方向”。主心不变，沿着“理性逻辑思维”这根线，知识上一路向上探索；永无止境的一路向上。

因为哲学的目标就是追求真理，最高理！从精神上来说，它的学术追求，是一路向上探索的，没有顶点。

学术追求可以百花齐放，但是…思维方式是根主线，否则你连怎么探索都不知道了。总不能空想吧？？——空想脱离了“理”，那根本就没办法实现“梦想”。

理性逻辑思维很重要，它把梦想串联起来，梦想有有了脉络跟路径，这样就能够实现了。

继续：原告与被告，既然双方都有依据，那就看谁更有说服力。谁的演讲口才好，就能赢得法官和听众席的支持，为此他就能赢得这场官司的胜诉。

苏格拉底此时在为自己辩护，辩赢了无罪释放；辩输了会被处死。苏格拉底的输，就意味着死！所以，他必须竭力的为自己去申辩。赢得了法官和听众席的支持，只有投票过了三分之二，他才能赢得这场审判。否则他将会被判有罪。

他是哲学泰斗极，他的学生也很显赫；《申辩篇》最大财富，就是苏格拉底的语言技巧和思维方式，包括他对庭审局势的把握。

在申辩篇中，有很多亮点是隐藏起来的。你不分析剧情，就根本看不出它的亮点在哪。

我看到的是：苏格拉底对语言技巧的运用，是最高超的。这场对苏格拉底的庭审进程，局势就像心电图的曲线。它忽高忽低，时而被告占主动，时而原告占主动，局势始终在不停的转换。

原告是一群指控苏格拉底的人，他们的目标只有一个，那就是；苏格拉底必须死。

被告就是苏格拉底本人了，他面对的局面很复杂。庭审，如果是公平公正进行，那倒还好！关键是雅典人对他是否带着仇恨。假如愤怒的雅典人，本身就恨苏格拉底？——那他辩的再好，也等于零。

法官和听审席都是雅典人，苏格拉底也是雅典人；人家不投你的票，最后也得输。关键还是要看，雅典人对苏格拉底是什么态度，他们仇恨苏格拉底吗？这个很关键。

注意！原告和被告、都有一张牌，那就是“一张嘴”。

这张牌，看你通过嘴，怎么打出去！整个申辩进程，就是语言技巧和智慧的较量！

看谁的演说，更能打动法官和听众席的心，从而他就赢得了支持率和投票。原告和被告双方，只要赢得三分之二的支持率，就能胜诉。

如果这场庭审是一场战争，那么两边的武器就是一张嘴的较量。

你的演讲口才，是否能带动法官和听众席，这是生死的关键。当然、苏格拉底只有“一张嘴”，他所面对的，是“一群嘴”。

这个倒没关系，这本来就是一场“口才与智慧”的较量，只不过是通过“嘴”来完成的。

就是说：即使那些人，对苏格拉底的指控是真的，只要苏格拉底“辩”的好，那他就能获胜。苏格拉底的任务是，“驳倒原告对他的控词”，这样他就赢了。

不过，苏格拉底想赢得申辩也很难，原告对他的指控内容，也很尖锐。不是那么容易就能驳倒的。

再一个，雅典人对苏格拉底太熟悉了！这对苏格拉底的辩词的，要求就更高了。苏格拉底拿不出有力的辩词，那他就很难赢得法官，和听审席给他投票。

苏格拉底很聪明，把原告对他的指控，首先进行全盘否定，说：“那不是我”。

不管对方说的是真是假，苏格拉底都采取一路否定的态度。然后再转过来，指责那些控诉他的人，这是苏格拉底庭辩的一个策略。

注意：“那不是我”，是苏格拉底庭辩的核心与主轴，他守的也就是这条主线。

前面开头，只是苏格拉底的一个陈述！原告控诉苏格拉底的内容，他肯定已经听过了。苏格拉底，很巧妙的把辨别的对象，交给听审席和法官，让他们去评判原告的指控是否合理。

这招很巧妙，本来听众席和法官，只是从双方辨词中辩别、谁说的有理，谁的说法能站住脚。从而法官和陪审团才，行使支持或反对权。根据得票数，最终听审席和法官会进行举手表，然后决定是否要定罪。可是苏格拉底呢？他把指控的内容，先请法庭在坐人员评判一下，看看原告的指控有没有说服力。假如原告的指控站不住脚？？——那这场对苏格拉底的审判，就没有必要再进行了。

在这里，主要还是看控诉双方，谁能说服更多听众、来支持他的观点，这是成败的关键！拉选票，很重要。

不过这是在庭审，要靠你的口才和演讲能力，来为自己赢得选票，关键还是“口才”。

第一，苏格拉底和他对手的，演讲能力，决定着胜败的关键？等于说：谁的口才好，谁能赢得支持率，谁就是赢家。

不过这里还有点儿复杂，比方：雅典人对苏格拉底，是否怀有仇恨？？假如雅典人本身就恨苏格拉底，那他即使口才再好，都要被定罪。

庭审跟辩论不一样，辩论是评判员对答辩双方进行打分，然后点评优劣点。庭审是看的支持率（此处，只针对苏格拉底申辩篇而言）。

苏格拉底在陈述中，始终把原告对他的指控，定义为“那不是我”；然后，反过来，苏格拉底再指责那些控诉他的人。最后，苏格拉底把裁判权，扔给听众席和法官。

苏格拉底对所有人说：你们对原告、对我的指控，有何感想？？

其实苏格拉底，也不指望他们能回答，他只是给陪审团和法官抛了一个疑问，让他们去点评！

这样做，一方面能赢得一定的支持率；另一方面，还能让法官和听审席，对原告形成新的认识！这对苏格拉底是有利的。苏票54vs46票，领先。

（第二局）

前面已经说了，这场审判，是看谁更有口才。谁能说服法官和听众席的心，谁就能赢得更多支持率和投票。口才，决定了成败（除非雅典人仇恨苏格拉底）。

苏格拉底不光口才好，智慧也很高！他善于思考，喜欢求知；关键是他爱真理，不停的在探索未知。

对苏格拉底来说：求真、求知，是他思想的最高追求，他的一生，也是这样做的。

苏格拉底的一生，只思考几个问题；这些问题，还与神学相关。比如：人从哪里来？？——活着的意义是什么？死后到哪里去？？——灵魂是什么？？——他的一生，除了求学期，都是这样度过的。不停的思考，不停的反思，这使苏格拉底的知识，凝结成了一个“点”，那就是“智慧”。

苏格拉底对求真求知的渴慕，非常执着，十头牛也拉不回来。

可以说：思考与反思，就是苏格拉底生命的意义。

在《裴多篇》中，苏格拉底讨论的，还是这些问题；活着的意义是什么？——人死后到哪里去？？——人有灵魂吗？？——灵魂是什么？——苏格拉底临死前，还与朋友讨论这些。

记住，《裴多篇》，是苏格拉底被处决以前，在羁押期间与友人的谈话。这说明：苏格拉底临死，还在思考这些问题。

他是哲学泰斗，他的思想，引领着整个西方社会的发展理念；我非常敬重苏格拉底，他不愧是哲学界的泰斗。

苏格拉底的追随者（学生），影响力也很大。像柏拉图、亚里士多德，这些人非常显赫，从这里也能间接的看到苏格拉底的影响。

如果有时间，我希望把《理想国》也解读一遍，这就要看时间允不允许了。

最近在解读鬼谷子《捭阖篇》，读的人也不多……

苏格拉底始终把对手的控诉，定义为“谎言”，他说：原告对我的控词，我反对；因为，“那不是我”。

接下来，苏格拉底提了一个事实，说：在他们这些谎言中，最让我吃惊的；是“我是说他们、告诉你们，要小心谨慎，不要被我的花言巧语给欺骗了”。

上面这句话，其实没反应出来什么，苏格拉底拿这句，指责对手的不是，目的是为自己拉选票。

这句话，另外还反应了一些问题；原告，确实认为苏格拉底的口才很厉害！所以原

告给法官和听审席，提了个醒。

什么呢？？——不要被苏格拉底的语言给骗了，他能把黑的说成白的，你们要仔细听他“答辩”。

这也表明：苏格拉底在当时的雅典，已经是“舌辩群雄了”。我们知道他是哲学大师；但你不知道，他在当时的雅典，口才已经很厉害！

苏格拉底指责那些控诉他的那人，说他们的做法无耻！就是那句：“你们要小心苏格拉底，他能把白的能说成黑的”；我们不得不承认，苏格拉底确实有这个能力。苏56vs44票

（第三局）

在这里，苏格拉底把他的口才，定义为“那是我的缺陷”。他的口才已经很高了，他却说No，这反而是我不如人的地方。

接下来他说：每当，我一开口展现我的“缺陷”时，原告他们，就必定有所察觉。

这段话，苏格拉底太精明了！假如法官和听审席，都紧盯他的辩词；那他赢的把握就不大，所以此时苏格拉底采用了软化。

怎么软化？？——法官和听审席，已经知道他口才很厉害！所以肯定认真仔细听他答辩。这样做，是为了抓苏格拉底的把柄。等于说法官听从了原告的提醒，他们开始谨慎的听苏格拉底的答辩。从陪审团、法官到听众席，直到原告，都在仔细抓苏格拉底的把柄。

这样的庭审，如果一路进行下去，明显局势对苏格拉底，很不利。他如果无法说服法官和听审席，那肯定是要被定罪。结果是：苏格拉底罪名成立。苏格拉底“输”就意味着死，他不能输；所以，他开始采取了“软化”。

怎么软化？我来试答一下，看看情况：

苏格拉底说：原告说我口才厉害？其实，那是我的缺陷。就是，我不如人的地方。

原告说我口才很厉害？我不会打铁；他们说我厉害？我不会织布；他们说我口才厉害？——雅典小朋友的问题，我都答不上来。苏格拉底说：哎，那正是我的缺陷，反而是我不如人的地方。

注意：苏格拉底，把自己的口才，定义为“那是我的缺陷”，是我不如别人的地方。这是庭辩的一个策略，目的是麻痹法官和听审席，以及陪审团；让他们不要把注意力，集中在他的“辩词”上。

看见没？只有这样，才能化解整个法庭对苏格拉底的警觉。

原告说：“苏格拉底的口才很厉害！”这话，给法官和听众席提了个醒。他们开始认真听辩了，稍不留意，就会被苏格拉底给带跑。

法官和陪审团，听过苏格拉底的答辩以后；大家觉得也没什么嘛，哪有原告说的那么厉害？？——所以，在接下来的申辩中，苏格拉底就宽松了！不再有人紧盯着他的把柄。

从庭审局势来看，此时苏格拉底比较宽松，这对他的申辩很有利。通过前面的软化，也使他赢得了话语权。本来整个法庭对他的答辩，是轻看的；就是忽视的，因为苏格拉底老是“不谈现在，答以前。”

在这场辩论中，有一个主轴；苏格拉底紧抓，“那不是我”作为核心，接着他反过来指责原告的不是。

这样做，能降低法庭对原告控词的信任度！苏格拉底如果不这样做，就会立刻输。那样的结果，是苏格拉底罪名成立。

为何原告，老是盯着苏格拉底的“现在”呢？？

注意！因为谈“现在”，足以让苏格拉底败下阵来。谈以前？？——苏格拉底的结果，会是：有过犯，不定罪；顶多法庭给他个警告，也就完事了。

所以，原告控词的核心，是指苏格拉底的“现在”。

苏格拉底知道，谈“现在”他必死；他不谈现在，答——“以前”。

原告：直指苏格拉底的“现在”，苏格拉底：不谈“现在”；答“以前”。

重点：原告把指控，对准苏格拉底的“现在”。苏格拉底的职责是，把目标拉向“以前”。

策略是：把当前最大的威胁，采取“淡化”；把以前最小的伤害，进行“夸大”。这是苏格拉底，采取的庭辩策略。

以前？——对苏格拉底伤害不大；现在，才是他最大的威胁。

举个例子，原告说：苏格拉底，你昨天去商场买了本书！苏格拉底说：那不是我，我是去买酱油的。

看见没？苏格拉底的策略，是：不管原告对他的指控，是真是假，有理没理，他都全部一路否认。然后反过来，再指责挖苦，那些控诉他的人。这样使苏格拉底在法庭，慢慢赢得了主动权和支持率。这离不开他的申辩策略，和语言技巧，这样苏格拉底在法庭始终占主动地位。

重点是：先否认掉对手的控词，再反过来指责并挖苦对手。

这样做，给对手造成了心理负担。法官和陪审团，也会转变对原告指控的看法（至少不那么坚定了）。

最后会有一个结果，前提是雅典人在不仇恨苏格拉底的情况下，才会发生：苏格拉底，赢了！他被无罪释放。

如果雅典人仇恨苏格拉底？？——那他口才再好，都要被定罪；要么流放，要么死刑。反正苏格拉底，不能再待在雅典了。

其实苏格拉底说了谎，只不过法官和听审席，没有察觉到。他的法庭申辩，是为了赢得支持率，只要支持率过三分之二就算胜诉，这正是一场“口才与智慧”的较量。票苏57vs43票

（第四局）

前面已经说过，这是场法庭辩论，不见得所说的都是真的。内容的真假也不重要。关键要看谁的答辩，能赢得听审席和法官的支持，支持率和选票决定最后的结果。

在这一局，首先非常诚恳！苏格拉底说：我不像他们，字字句句，都经过了精心安排，我绝不像他们那样。我的话语与论证，都是想到哪，就说到哪；因为，我肯定那是真的。

苏格拉底票58vs42票，略微领先。

（第五局）

上段话基本是属实，原告要一心定他罪，是真的。至于原告的答辩，是否精心安排？这有两个观点：第一，苏格拉底确实很难对付，他口才太好了！原告怎么也驳都驳不倒。这使苏格拉底赢得了法庭的主动权，原告确实要步步小心，否则原告就要失败了。

控告苏格拉底的，不是三五个人，那是一群人。他们都想要苏格拉底死。

第二，原告辩词是否精心安排，对苏格拉底来说，不重要。重要的是：提高他的话语认同度，就是说：让庭审中的所有人，都认为他说的是对的。这样，苏格拉底才能赢得支持率，从而胜诉。

关键还是要看口才，跟演讲技巧！你的口才，能不能打动法官和听众席？这是胜败的关键。

别以为说：苏格拉底口才好，就肯定会赢！那不一定，重点是原告对他的指控也很致命。

相对来说，苏格拉底只要辩的好，支持率上去也能赢。

你看我打的分，这分数不是乱打的。分数，是根据苏格拉底的陈诉，以及对法庭参与者的带动性，和认同度所打。分数的变化，表示了庭审局势的变化，它指明了原告与被告的厉害关系。

显然一开始，苏格拉底的票数，是缓慢增长的。这说明，法官、陪审团、听众席，这些人是靠向苏格拉底的。这跟他的答辩和演说技巧，息息相关。“讲”与“听”是两个概念，位置不同，感受也会不同。

演讲有两个重点：第一，要考虑“听”者的感受。听众是你“讲”的目标人群，听众不愿听，你只能讲给自己“听”。

第二个重点，是讲；讲也是重点，你讲的内容，和信息很重要。听众从你“讲”的信息中，能得到什么？这很关键。人家为什么要听你讲？？——所讲的信息内容很重要，它欢迎到听者的感受！

所以“讲”和“听”，这两个概念在演讲中至关重要，这关系到成效了。

苏格拉底票59vs41票，领先。

（第六局）

在一这局，提示了几个信息；看来雅典人，对苏格拉底是讨厌的。为什么讨厌他呢？？——这跟苏格拉底做学问，的方式有关。

苏格拉底爱真理（哲学-索菲亚，就是爱真理）；苏格拉底爱真理，喜欢探索未知！所以，他没事就到城门口、集市上、人多的地方，找那些自认为聪明的人辩论。

结果呢？——辩来，辩去；苏格拉底发现，那些人并不比他聪明。

就这样，他得罪了很多雅典人。你看这些控告苏格拉底的人，就是那些“自认为聪明”的人。

这些都是被苏格拉底“讨教”过的人，他们在雅典多少也有点脸面，被苏格拉底驳倒后，脸面无存。这就是，他们控告苏格拉底的原因。

注意！他们指控的内容，不是说“苏格拉底”驳倒了他们，这也没脸说，要用事实说话；他们控告苏格拉底，说他“教坏了年轻人”。

苏格拉底的讨教方式，触怒了那些在雅典声望和地位很高的人，这群人被苏格拉底驳倒后，名誉地位尽失，家族脸面也过不去。他们就开始陷害苏格拉底。怎么陷害呢？？——抓苏格拉底的把柄，然后去法庭指控他。这次的指控，是说：苏格拉底，教坏了雅典的年轻人。

他们开始用控告，来报复苏格拉底；可以说这群人，对苏格拉底恨之入骨，他们认为“苏格拉底，就是雅典的祸根（不死不行）。”

显然在雅典，有一部分人对苏格拉底，是讨厌的；就这样，苏格拉底慢慢在雅典的知名度，居高不下。那些被他驳倒的人呢？他们生气、嫉妒，这就是苏格拉底惹上官司的原因。

如此看来，苏格拉底在雅典的上流人中，是被骂的最多的。一般人对他，还是比较尊敬！只是觉得他很怪，感觉总是捉摸不透。

在这段陈述中，苏格拉底不温不火的，提醒了法庭里的所有人；辩论策略是不温不火，而中肯。这是在打感情牌，最好让法庭里的所有人，都理解他。

注意：这也是庭辩中的演讲中技巧，目的还是赢得支持率。

苏票60vs40票，领先。

此时，法庭的参与者们，对苏格拉底的辩护，有点失去耐心了。因为苏格拉底，老是“避开现在，答以前”，这使审理很难有进展。法庭又不能剥夺他为自己申诉的权利，说不说在苏格拉底，听不听在法官和听审席。

（第七局）

通过上面苏格拉底的陈述，能够看到，显然骂他的人很多！而且骂的这些人，都是当时雅典的知名人士。

在这里苏格拉底很聪明，他提到了“阿倪托斯”，这个控告他的人。

这也有一个庭辩策略；虽然苏格拉底说：“阿倪托斯”对他的诬陷最大，但远没有早期以前的某人，对他污蔑大。

注意！在这里，苏格拉底把对他最具威胁的对象，贬了一番。他拿以前的一个人，进行主要针对。其实这是一个幌子。

就是说：苏格拉底，想淡化法庭对他控词的重视程度。他知道，讲“现在”肯定要被定罪，所以、他把重点“拉到以前。”

记住，原告：指的是苏格拉底的“现在”，这是重点！苏格拉底的策略是：避开“现在”，答“以前”。

等于说：苏格拉底，把最致命的指控先绕开，然后把以前最无力的伤害，捧得高高的，这样能降低“现在”威胁的程度。

假如有100％伤害打来，我先去迎10％，转过来100％至少降低7％，我再想办法回击。

你没发现问题了吗？？——这是在庭审，早期污蔑苏格拉底的个人，很可能已经不在了。就算在，也没有个那心思了！其实：“阿倪托斯”，才是苏格拉底当前，最大的威胁。

只不过苏格拉底，必须把这个威胁，说成不算什么。

比如：几年前恨你的人，用针扎了你一下。现在，有个恨你的人，拿的是把刀，从辩论的角度，你肯定会说：这刀不算什么，那谁扎了我一针，

差点儿要了我的命。

注意！其实要命的是刀，只不过这刀还没扎。拿刀的人听了你的话，他会想：嗯，这刀杀不了他，我下次拿根针来，杀他也不迟。

其实扎针的那个人，已经过去了，是以前式，没有伤害了。

而拿刀的人呢？这是现在式，伤害就在眼前。

这也是辩论的一个策略，此时苏格拉底票数，明显远超过了原告，苏格拉底以票62vs38居决胜优势。

这表示：法官和陪审团，把目光投向了苏格拉底的以前。这也说明，苏格拉底“避开现在，谈以前”是成功的。

苏62vs38票，领先。

（第八局）

在这一局，提示了几个问题；

第一，对苏格拉底的讨论，一直就有；注意！而且已经隔代了。

就是说：爷爷辈讨论苏格拉底，到了儿子辈，孙子辈这一代，都还在讨论他。

等于：说苏格拉底坏话的，那些人；啥时候说的？都无从察考了。现在只是有那么个说法，还在一些人的记忆中。有说法，没证据；最有发言权的，还是苏格拉底本人。

这也是苏格拉底的辩论策略；先模糊庭审员的视野，让他们不要把注意力，放在自己的“现在”。只有这样，才能模糊听众席视野！把他们的目光，拉向早期对他的污蔑上。如此会形成一个对比：拿早期的污蔑，与现在的这个“污蔑”，进行比较。这使得陪审团会考虑，说：当前这个指控，还有进行下去的必要吗？？

这是一个前后的对比；拿以前，来比现在。以前你摔了一个西瓜，现在掉了一粒芝麻，哪个重要？？苏格拉底的申辩策略，差不多就是这个意思。

重点：把以前最小的“污蔑”夸大，越大越好。把现在的指控，采取“淡化”；这样就能给庭审现场的人员一个对比心理，拿以前比现在。

苏格拉底的任务，只需要把以前的污蔑夸大，越大越好！这样，就显出当前这个指控，意义不大。

他这一招，很厉害！使陪审团和法官，会有一个自问，说：这个案子，还有没有进行下去的必要？？明显不算事嘛！

看见没？——苏格拉底不光用语言技巧打动了陪审团，重点在“他的语言技巧的转换上”。这样做，把审判局势就牵住了；话语权，始终掌握在苏格拉底的手中。

这就跟下棋一样，苏格拉底能看到“势”，又能左右势，就凭“一张嘴”来完成。所以“口才”很重要！

前面已经说了，原告和被告都有一个武器，那就是“一张嘴”。手里的牌，看你通过嘴，怎么打出去！

一副烂牌只要有智慧，也能打赢，关键点是在“智”。

别看这场庭审，是用嘴完成的，它背后隐藏的，是苏格拉底的智慧。苏格拉底不光智慧高，他的语言天赋也极高！票苏64vs36票，领先。

（第九居）

苏格拉底在这局的陈述，彰显了庄严性！表示：我正式的申辩，将会在下面展开。苏格拉底这篇陈述的内容，真假不重要；重点是看他对当前指控，怎么把握。

毕竟现在的指控，才是他的威胁；以前的污蔑已经过去了，跟现在的苏格拉底没啥关系。

苏格拉底的提议是合理的，讲到为什么现在会有人控告他，但这也是一个策略。不管以前的污蔑，和经过是谁说的，那不重要；重要的是：把现在的焦点，放到以前。这样对苏格拉底有利。

就是说：对当前的指控，还是坚持“那不是我”；把当前的威胁，转移到以前。

策略上，还是把“现在”的威胁淡化，把“以前”的伤害夸大。淡化现在，夸大以前，这是苏格拉底的庭辩策略。

前面他一直都是这样做的，比方说：避开现在，答以前；这样把当前的焦点，就拉向了以前。这样能把注意力，就拉到了以前的那件“事”上。

把现在的焦点，拉向以前；这样做，陪审团的目光，就不会盯在苏格拉底身上，而是盯在以前那些事上。

总之心里还是会进行比较；拿现在，比以前。以前的事，只是听说；最有发言权的，还是苏格拉底本人。

本局苏格拉底的策略成功，为他增加了支持率，以66vs34票，领先。

（第十局）

与前面的推论差不多，上段苏格拉底说的有些是实情，有些…是拐着弯再说。苏格拉底经常把问题，抛给法官和听审席；让他们作答，再由他们辩论，此时苏格拉底成了旁观者。

这样做，一方面能澄清自己说的话；另一方面，也能把焦点，从他身上转移到“话”上。

假如观众席有人提出：苏格拉底说了什么话，并讲了出来。此时苏格拉底有两个策略；第一，你们大家先讨论一遍，看看说的对不对？第二，我没说。

苏格拉底申辩的主轴，还是那条线，一直没变！坚持“那不是我”。

然后，他反过来指责说这话的人；被指责者没有充分的理由解答，就会失信。失信人的话，就会被讨论一遍对还是不对？

如此，在下次提问和发言上，这个人的可信度就降低；如此这个人也会小心答辩了。

如果原告不认真思考，拿出有力的控词。法庭很可能当庭撤销，对苏格拉底的指控，从而无罪释放他。

票数苏67vs33票，领先。

（第十一局）

前面苏格拉底讲他“拿薪水”的事，这是一个铺垫。像是在给法庭讲关于他拿薪水的故事，更像是在讲有关他的事。

当然，这件事，确实是发生在苏格拉底身上的，没错；但此时苏格拉底的做法，是在拖延时间。第二，他的目的是用语言表达，来打动陪审团和法官，使他们专心听他讲话。这对接下来展开什么话题，至关重要！比如：苏格拉底可以用现在，作为开场白。但那样，会使他面临当前的指控，会被定罪的。

假如苏格拉底选择用以前的污蔑，作为开场白？那他就避开了当前指控的，直接威胁。

苏格拉底把重点，还是放在以前的事上，用这个话题，来作为下一步的开场。

这样对苏格拉底没有直接伤害，伤害来自现在。增加那1票，说明法庭参与者对他“拿薪水”的事，有兴趣。

票苏68v32票，领先。

（第十二局）

在这局里，苏格拉底有一个突出点；他想用“凯瑞丰”这件事，来提高人们对他话语的认可度。显然此时苏格拉底的申诉已，经不被大家采纳了。

法官和陪审团觉得，苏格拉底有点烦！他太啰嗦了，总拿以前说事。法庭已经失去了对他“话语”的兴趣。

陪审团这样的情绪，对苏格拉底很不利！如果法庭都不愿听他的申辩，那他就是失败了。

整个法庭，除了原告不想听他的答辩，那谁还支持他呢？？谁给他投票？——法官和听众席要给双方投票的，别忘了！三分之二的支持率，算胜诉。苏格拉底是输不起的，输就意味着死。

所以，他用“凯瑞丰”这件事，来提高自己话语的认可度，证明这是真的。还有人能佐证，凯瑞丰的弟弟就在法庭现场。

注意：假如此时“凯瑞丰”的弟弟，能为这件事作证；那苏格拉底就捞大了！在接下来的庭审中，他就能掌握局势的主动权。现在他很被动，法庭对他都没耐心了，他很被动！

这里也指出了一个问题：原告也很厉害！他们能尖锐的指出，苏格拉底的错误；原告能使局势倒向他们，此处说明原告的指控很尖锐。别以为说不是一个级别的对手，原告能指出苏格拉底的错误，在哪里。

注意！原告不是指苏格拉底说的，那些事，而是指苏格拉底老是把现在的指控转而不答，他只说以前。

苏格拉底这样的做法，是在拖延时间，他避重就轻太明显了。另外，这样使当前原告的控告，无法进行。

虽然苏格拉底作为辩护人，有权为自己辩护。但他选择的事件的目标，都是指向以前的。法庭又不能剥夺他为自己辩护的权利，你可以尽情的选择辩护的内容，我可以选择不采纳。

但是，法庭必须完整的听完，苏格拉底的陈诉。

这场庭审，对每一位参与者来说，都是煎熬！苏格拉底喋喋不休的，老拿以前说事，这使人厌倦。庭审现场很多的参与者，都打起瞌睡来了……

现在，苏格拉底需要一个激励，把所有听众从靡靡之音中，惊吓起来，要不然他们都快睡着了。

所以，“凯瑞丰”在神庙求问女巫的，这件事，能唤醒陪审团的精神！还能提高他话语，的可信度。

票苏67vs33票领先。

（第十三局）

上局的陈述，苏格拉底是失败的！他取得了适得其反的效果。他这样说，是没错！但他没有考虑到，陪审团和听众席这些人的感受。

这场庭审，说是申辩，应该是演讲才对。苏格拉底说的具体人和事，此时激发了法庭大部分人的怒气！等于他触犯了大多数人的自尊心。

此时肯定会有人追问：苏格拉底，你说别人这不行，那不行；就你行？你真狂！我看那谁谁谁，就比你强。

注意：此时苏格拉底的辩护，已经进入了白热化，他前面的申辩，触怒了很多人的自尊心！这使得大家开始，反感他。

前面提到，一开始只是雅典的上流人，骂苏格拉底；一般人还是尊敬他的。但是此时呢？经过上面他的陈诉，他得罪了更多人。当前的局势，不光是上流人骂苏格拉底，现在就连一般人也开始骂他了。重点：苏格拉底的这个陈诉，虽然真实，但它伤害了大多数人的自尊心。

通过推论我们发现，这次苏格拉底的辩护，是失败的。

他犯了两个错：第一，题选错了；如果不拿“凯瑞丰”说事，还不会导致现在的颓势。

第二个最严重，苏格拉底把原本应该是一场演讲的辩护，当作辩护来答。就是说：苏格拉底在演说，与申辩之间的位置转错了。

演说，是要调动听众情绪的，他前面做的一直都很好，但在这里出了叉子。

这场庭审是要投票的，如果得不到三分之二的支持率，苏格拉底肯定要被定罪。

在上个环节，苏格拉底把“演说”状态放弃，进入了“辩护”的状态；

这导致他，触犯了整个法庭参与者的情绪。他的支持率估计掉的只剩37％了，其中还有几个是中立态度。

重点：苏格拉底不该从演讲状态，跳入辩护状态。这一跳，使他触怒了法庭参与者的情绪！

这么说吧，前面苏格拉底一直占主动优势，那时支持率67％左右，他有完胜诉的机会。

但自从他从演讲状态，进入到辩护状态以后，这就是个失误。

首先，苏格拉底把陈述事件、会带来什么后果，没考虑清楚！辩护，重视的是“理”不是“情”。演说，讲的是“情”而不是“理”；苏格拉底这次选什么题，就选错了。

他不该从“演说”跳到“辩护”中去，这个环节，苏格拉底败的很惨！法庭100位参与者，只有37％还在支持他，这样下去是要被定罪的。

个人观点：现在我真替苏格拉底捏一把汗，如果在后面的申辩中，他不能扭转局面，那他…就死定了。

在前面，我想过他必须打破这靡靡之音，把瞌睡的陪审团给惊醒，但没像到会是这么大的动静。他扔了一颗雷，把整个陪审团和听众席，给“嘣”醒了。

这动静…也忒大了吧！

现在整个庭审现场的人，都开始恨苏格拉底了……票：苏37vs63票落后。

感谢阅读，欢迎关注！

作者：何永旗

注：《申辩篇》解读，下篇“大结局”——待续………